Eerder schreef ik al wat over technische schuld. Het niet hebben van automatische tests wordt vaak beschouwd als een technische schuld.
Testen doe je om er zeker van te zijn dat iets werkt dat het goed werkt. Automatische testen maak je (of laat je maken) omdat zeker weten dat het goed werkt veel tijd kost. Wanneer je applicatie vaak nog wordt veranderd wil je er immers ook zeker van zijn dat het ook blijft werken. Automatische tests zijn kleine programmaatjes die testen of onderdelen onafhankelijk (unit-tests) of in samenhang (integratie-tests) goed werken.
Bij unit-testen worden kleine onderdelen afzonderlijk bekeken of ze nog werken. Zo kan bijvoorbeeld steeds worden gecontroleerd of de bedragen in een offerte wel nog steeds netjes worden opgeteld, en een andere of er nog wel het verwachtte btw bedrag uit blijft komen.
Bij integratie-toetsen, of syst…
No worries, I do value testing. But test driven? It depends.
The last few weeks I’ve been working off and on building a crawler. The thing triggers a series of scheduled tasks that could run in parallel, generating (possibly) tasks (that are consequently scheduled again in their own task-specific queue) on its own and so on. The end goal is structured copies of external resources (read: webpages). But I’ve been stuck close to the start for quite a while, setting up the base architecture using the test driven development approach. And I’m failing, it’s going too slow :(
Like many developers, this is not my first parser/crawler. But this time I wanted to make a GoodParser™. Make it more extensible, and flexible and foremost robust, building in fault-tolerance from start. But I’m not getting near the end result and it is frustrating.
The TDD-school says make small victories, and oh yes, I had my sheer number of victories already. But the end is nowher…
Dit artikel van murblog van Maarten Brouwers (murb) is in licentie gegeven volgens een Creative Commons Naamsvermelding 3.0 Nederland licentie .