Mensen vragen mij wel eens wat ik doe. Zo’n gesprek loopt vaak uit in schaamte weglachende opmerkingen over dat zij ook zo veel moeite hebben met het gebruiken van de nieuwe apparatuur (veelal oudere mensen), waarop ik gelijk op kan reageren dat dat nou precies is waar ik mijn bijdrage denk te kunnen leveren. Jongere mensen reageren vaak zo van, uhuh... (ze zijn immers alleswetend) en beginnen over coole gadgets, waarna ze in de loop van het gesprek er ook achter komen dat de techniek toch eigenlijk niet zo werkt zoals ze wilden dat die zou werken. Techniek frustreert toch nog steeds te vaak. En dan kan dat ene apparaat wel perfect werken, toch moet er vaak ook informatie van het ene apparaat (lees ook b.v. software) naar het andere apparaat. En daar gaat het, ondanks dat we in dit moderne leven zo vaak informatie uitwisselen, nog vaak mis.
Dus. Wat kan ik voor uw organisatie betekenen? Wel, volgens mij kan een bedrijf op de lange termijn alleen maar succesvol kan zijn wanneer het keer op keer zo goed mogelijke producten probeert af te leveren. Producten die niet teleurstellen, en het liefst enthousiasme los maken*. Technisch moet het natuurlijk goed in elkaar zitten, maar de gebruikerservaring mag zeker worden verwaarloost. Soms hangt dat samen, een stuk software dat vaak vastloopt is niet bepaald gebruiksvriendelijk. Maar soms werkt dat tegen: een techneut kijkt vaak anders naar de programma’s die hij maakt. Nu zeggen veel bedrijven dat de gebruiker bij hen centraal staat, dat je moet luisteren naar de gebruikers enzovoorts. Maar doen ze dat wel echt? Begrijpen ze de gebruikers wel echt? En is dat wel zo verstandig? Want de ene gebruiker zegt dit, en een ander wil het weer totaal anders. Ik kan u helpen de gebruikerswensen te structureren, en om te vormen tot een coherente gebruikersinterface. Hierbij rekening houdende dat niet iedere gebruiker het systeem even vaak gebruikt, dat niet iedere taak even vaak voor komt.
Het kan simpel, in één dag het hele systeem doorlopen op typische ‘fouten’ die veel worden gemaakt (een zogenaamde heuristische analyse), of een meerdaagse analyse inclusief gebruikerstesten en/of een vergelijking met alternatieven voor uw product. Indien u nog in een ontwikkelingsfase zit zou ook een reeks van analyses kunnen zijn waarbij met gebruikers het systeem wordt door getest. Of misschien bent u nog aan het denken over de exacte vorm. Veracht van mij alleen geen ja/nee antwoorden, ik ben niet van de hokjes. Kritisch, sceptisch... misschien de wetenschappelijke invloed, maar ook pragmatisch... want als u een product maakt dat een gat in de markt vervult, moet het natuurlijk ook een keer in productie** worden genomen.
Geïnteresseerd in de mogelijkheden die ik kan bieden om de gebruiksvriendelijkheid van uw (toekomstige) product te verbeteren? Ik zou zeggen, twijfel niet om contact met mij op te nemen. Ik kom graag een keer langs om met u in gesprek te gaan.
* Nu zou je kunnen denken dat dit een argument is voor perfectie. Perfectie is iets moois om naar te streven. Maar vaak moet je pragmatisch blijven, het moet een keer ‘af’ verklaard worden.
** Ik help u graag met concreter maken van productie plannen.
Vond je dit leuk, volg me op Mastodon, voeg die RSS, euh ATOM feed toe aan je feedreader, of schrijf je hieronder in op mijn nieuwsbrief.
Dit artikel van murblog van Maarten Brouwers (murb) is in licentie gegeven volgens een Creative Commons Naamsvermelding 3.0 Nederland licentie .