Onlangs zagen we het weer: Watson heeft gewonnen van de mens. Computers worden steeds slimmer. Er zijn situaties waarin computers betere beslissingen maken dan mensen. Computers schaken tegenwoordig beter dan mensen (de voorloper van Watson versloeg jaren geleden al de Kasparov) en moderne aandelenhandel is niet meer bij te houden door mensen: algoritmes maken veel sneller beslissingen dan mensen kunnen (een leuk inzicht daarin werd onlangs nog gegeven door VPRO's tegenlicht).
Geweldig natuurlijk dat dit kan. Toch moet dit niet gezien worden als 'overwinningen' van de computer. Niet alleen omdat deze machines toch ook wel weer door mensen zijn gemaakt. Belangrijker nog is dat aan deze winnende computersystemen gigantische investeringen vooraf zijn gegaan. Het resultaat: machine's die geleerd hebben enkele zwaktes uit te buiten van zaken waarin mensen niet zo goed zijn.
Zoals bij iedere investering moet men zich afvragen: Is dat het op zich waard? Blijkbaar wel voor kapitaalbeheerders die met biljoenen spelen. Maar aandelenhandel is dan ook vooral kansberekenen met getallen. Als het gaat om een juiste investering is blindelings investeren in de beste en duurste soft- en hardware lang niet altijd het beste: er valt nog zoveel te behalen in optimalisatie van processen binnen de eigen organisatie, dat een kritisch oog naar binnen gericht veel beter is. Oplossingen voor kleine problemen, waar veel mensen mee zitten binnen uw organisatie.
Ik ben niet tegen computersystemen, geheel niet, maar automatisering begint pas te werken wanneer de verbinding tussen de mens en 'het systeem' in orde is (of wanneer u de menselijke factor richting 0 kunt reduceren). Weet u al waar u wilt beginnen?
Vond je dit leuk, volg me op Mastodon, voeg die RSS, euh ATOM feed toe aan je feedreader, of schrijf je hieronder in op mijn nieuwsbrief.
Dit artikel van murblog van Maarten Brouwers (murb) is in licentie gegeven volgens een Creative Commons Naamsvermelding 3.0 Nederland licentie .