Automatiseren is saaie taken overdragen aan systemen zodat er geld bespaard wordt. Dit kunnen nieuwe taken zijn, waarvan we nooit eerder hadden kunnen bedenken dat we die zouden gaan uitvoeren, maar het kunnen ook werkzaamheden zijn die eerder werden gedaan door mensen. Alleen, is dit niet verkeerd? Dit is na een lange tijd weer een post over duurzame IT.
Nog niet zo lang geleden liep ik rond met de gedachte dat het werkloos maken van mensen misschien wel een wat donkere kant is van automatisering (altijd kritisch blijven, nietwaar?). Maar ik denk dat nu niet meer. Niet alleen om mijzelf gerust te stellen. Niet omdat dit nu eenmaal ‘vooruitgang’ is. En ook niet omdat ik dit gemakkelijk kan zeggen aangezien ik zelf geld verdien met dit automatiseren. En ook niet omdat ik er vanuitga dat het altijd wel weer nieuw (maar bijna altijd hoger opgeleider) werk op levert. Nee, simpelweg omdat goed te automatiseren werk onmenselijk is.
**Wer…
In een vorige post over het concept achter de hypes schreef ik over hoe ik onderscheid maak tussen een duurzame trend, het concept, en een hype.
Achteraf oordelen dat iets een hype was is echter gemakkelijk, dus hierbij een voorspelling. Even de 'regels' herhalen:
> De trend (en doel) voor het internet, die zich vanaf het begin heeft ingezet, is: informatie zo goedkoop, handig en snel mogelijk overal beschikbaar maken. Big data, personal cloud, Twitter, prijsvergelijkers, en vele andere hypes passen hier in. Dat is wat ‘de technologie wil’. Maar of je zou moeten investeren in de hype voor de langere termijn moet er toch op zijn minst aan de volgende voorwaarden worden voldaan: > 1. Het moet open zijn > 2. Het moet aanpasbaar zijn > 3. Het moet flexibel zijn.
Hypes vroegtijdig herkennen is niet alleen leuk om te doen, het houd je ook nuchter in een snel veranderende wereld. Goed. Met de bovengenoemde reg…
Herkent u deze afbeeldingen? Voor zij zonder Flash, de foto's uit de slideshows zijn hier op Flickr te vinden.
Juist, het zijn de homepages van LinkedIn, Twitter, Facebook en Google+. Het valt me steeds vaker weer op hoe saai deze homepages zijn. Een korte salespitch, de ene mooier aangekleed, de ander nauwelijks. Niets dringt echter door van wat zich achter die muur af speelt. Geen beeld, geen geluid, niets.
Het zijn stuk voor stuk succesvolle diensten, sterker nog, de twee die de minste aandacht hebben besteed aan de homepage zijn misschien wel de twee meest succesvolle, maar toch.
Dat het ook beter kan tonen o.a. de oud gedienden Flickr en Delicious, maar zie ook bijvoorbeeld het upcoming Pinterest:
Weliswaar wordt er gekeken o…
Ik hoor de vraag geregeld de laatste tijd, of er geen Wiki ingezet zou moeten worden om de page rank op te krikken (voor de minder geïnformeerde lezer: een wiki is een website waarvan de inhoud gemakkelijk bewerkt kan worden door een grote groep mensen, het bekendste voorbeeld is Wikipedia). Wikipedia doet het namelijk erg goed in de index van Google/MS..Li.. Bing/Yahoo!/… Dus dit is wat ik de vragers dan antwoord:
Laten we één ding voorop stellen: er zijn geen SEO 'trucks' die langdurig blijven werken. Natuurlijk zullen er manieren zijn om tijdelijk en snel hoog in de index te komen, maar op de lange termijn kost het volhouden van het kat en muisspel met de zoekmachines veel moeite, en waarschijnlijk té veel. Beter is het om gewoon een positieve bijdrage te leveren aan de wereldwijde bibliotheek die het internet heet. En wiki's kunnen daar inderdaad goed bij helpen. Omdat Wiki's goed gestructureerde pagina's afleveren, omdat ze vaak ook informatieve content bevatten,…
Dit artikel van murblog van Maarten Brouwers (murb) is in licentie gegeven volgens een Creative Commons Naamsvermelding 3.0 Nederland licentie .