De Triodos Bank staat vandaag voor de rechter in verband met diens problemen met de certificaten.
Die certificaten van Triodos zijn een soort van aandelen, maar niet helemaal. Ik heb er op papier zo'n best wat mee verloren. Ze maken echter deel uit van mijn pensioenpot (ben zelfstandige), die uiteindelijk, op de langere termijn dus, enigszins de inflatie bijhoudt. Maar de rechtszaak vind ik echt een vreemde.
De certificaten waren een balans tussen het bewaken van de missie, steun in kapitaal, en meedelen in het rendement, puur op basis van de ingeboekte resultaten, niet op basis van vraag en aanbod van iets een afgeleide.
Ik wil niet dat de bank verkocht wordt en een speelbal wordt van rauw kapitalistisch geweld op een beurs. Zeker niet omdat de handel in een afgeleid stuk papier dat los sta…
Hoe ik mijn geld verdien houdt mij bezig. Ik vond deze draft terug uit ~2011.
Nietzozeer over hoe ik rijk kan worden, maar meer om te weten of ik wel (mee)werk aan iets waardig is.
… en dat ik dus niet die hefboom aan het creëeren ben waardoor 99% minder gelukkig wordt, en slechts 1% profiteerd, omdat een wereld waarin een goede middenstand bestaat beter functioneerd.
Door de focus op kostenbesparingen en efficientie, die sterk versterkt wordt door de lage prijs van het geautomatiseerd toepassen van een beproefd recept (de kracht van een computerprogramma) zorgen monopolistischd ondernemers ook voor een grotere scheiding tussen arm en rijk.
Nu ontstaan er altijd weer nieuwe banen. En er ontstaan ook altijd weer nieuwe problemen die nieuwe unieke oplossingen vereisen. Maar kunnen die onafhankelijk tot bloei komen als de het er altijd weer op …
Omdat ik de vraag wel eens krijg wat Bitcoin is van mensen die iets minder technisch zijn dan ik, hierbij een poging om de principes achter Bitcoin ook voor leken iets duidelijker te maken.
Bitcoin heeft drie eigenschappen die het bijzonder maakt. De blockchain, het minen en peer2peer validatie. Maar eerst is het van belang dat je begrijpt dat het mogelijk is om rekenkundig echtheid vast kunt stellen.
Ver voordat Bitcoin ontstond werd er al nagedacht over het rekenkundig kunnen valideren van berichten. Een speciale controle functie (hash of klutsfunctie) kan een nieuwe waarde berekenen die niet te herleiden is naar de waarden die er in gestopt zijn, maar wel als een controle kan fungeren dat het bericht ongewijzigd is.
Als iemand bijvoorbeeld claimt dat een bericht bericht nummer 100 "x=1 en y=2" is en dat gevalideerd is met een klutsfunctie.
Een (…
Op m’n verzoek om vooral met vragen te komen in mijn kortgeleden begonnen mailinglijst hierbij een antwoord op een lezersvraag:
> “Ben ook wel benieuwd waarom je gekozen hebt voor het hosten van een eigen mailinglist vs de beschikbare saas oplossingen als mailchimp e.d.”
Het bouwen van je eigen mailing-systeem heeft trekken van het “Not invented here”-syndroom. En ja: ik had deze mailing heel erg gemakkelijk met iets als MailChimp kunnen sturen. MailChimp zou bij de omvang van deze mailinglist gratis zijn, leuke statistieken geven, een grafische editor geven en waarschijnlijk was m'n fout waarin iedereen bij de eerste verzending ‘Rick’ werd genoemd niet voorgekomen. "Niet hier uitgevonden" is dus een hele domme reden om iets niet te gebruiken, maar waarom dan toch eigen mailinglist-tool maken?
Foto door [Kelly Sikkema](https://unsplash.com/photos/r077pfFsdaU?utm_source=unsplash&utm_medium=referral&utm_content=creditC…
Centrale opslag, of toch thuis, veilig in eigen beheer? Het is een vraag die de gemiddelde consument weinig zal bezig houden, alhoewel: films zoals "Sex Tape"[^1] wijzen er op dat met cloudopslag gemakkelijk de fout gemaakt kan worden om alles publiek te zetten (in de film wordt een voor thuisconsumptie bedoelde opname automatisch geüpload naar de cloud die het toegankelijk maakt voor alle vrienden en kennissen)… stond alles nog maar gewoon lokaal is dan (zo neem ik aan) ook de boodschap van die film. En geheel onterecht is dat niet eens. Maar toch, centraal heeft ook voordelen. Misschien moet je alleen wel de juiste diensten kiezen…
Ik heb al wel eens eerder geageerd tegen de hang naar centralisatie. Maar centralisatie heeft natuurlijk ook voordelen. Vooral wanneer het neerkomt op het beheer van de zaken: je hebt er geen omkijken meer naar. Wanneer je thuis een computer speciaal voor bijvoorbeeld e-mail zou moeten i…
Automatiseren is saaie taken overdragen aan systemen zodat er geld bespaard wordt. Dit kunnen nieuwe taken zijn, waarvan we nooit eerder hadden kunnen bedenken dat we die zouden gaan uitvoeren, maar het kunnen ook werkzaamheden zijn die eerder werden gedaan door mensen. Alleen, is dit niet verkeerd? Dit is na een lange tijd weer een post over duurzame IT.
Nog niet zo lang geleden liep ik rond met de gedachte dat het werkloos maken van mensen misschien wel een wat donkere kant is van automatisering (altijd kritisch blijven, nietwaar?). Maar ik denk dat nu niet meer. Niet alleen om mijzelf gerust te stellen. Niet omdat dit nu eenmaal ‘vooruitgang’ is. En ook niet omdat ik dit gemakkelijk kan zeggen aangezien ik zelf geld verdien met dit automatiseren. En ook niet omdat ik er vanuitga dat het altijd wel weer nieuw (maar bijna altijd hoger opgeleider) werk op levert. Nee, simpelweg omdat goed te automatiseren werk onmenselijk is.
**Wer…
Een tijdje liep ik rond met het idee dat je online eigenlijk niet echt geld kunt verdienen, er staat immers niets fysieks tegenover. Het is slechts een hulpmiddel. Het was ingegeven door iemand die werkte voor een chemiebedrijf die me er op wees dat er in automatisering toch eigenlijk weinig geld in om gaat. Kun je dan in een virtuele omgeving duurzaam eigenlijk wel geld verdienen?
Wat waarnemingen:
Tegenstrijdig.
Dat IT slechts een hulpmiddel is geldt eigenlijk wel voor veel meer zaken. Hoe nuttig zijn wegen…
Hoewel ik niet met m'n tentje op het beursplein sta, herken ik wel de vragen die er gesteld worden: Is de manier waarop we de samenleving (economisch) hebben ingericht wel de juiste, de meest duurzame?
Een beter milieu begint echter bij jezelf. Ben ik zelf wel een duurzame bijdrage aan het leveren? Lever ik wel een concrete bijdrage? Of bouw ik mee aan een luchtkasteel?
Als ik een boer was geweest, dan was de vraag of ik er werkelijk toe deed geen moeilijke te beantwoorden. Maar ik ben werkzaam in de IT. Ik hou me bezig met abstracte dingen. Dingen die niet echt een fysieke verschijning kennen (totdat we inderdaad b.v. [in](h…
Om precies te zijn zijn er oneindig veel mogelijke wegen die naar Rome leiden. Maar de weg die we het liefst nemen is de meest optimale. De snelste, de energie zuinigste misschien, of de mooiste, of één waar dit alles enigszins in balans is. Bij softwaresystemen is het niet anders. Er zijn oneindig veel manieren om software te schrijven waarmee een taak ondersteund kan worden. Afhankelijk van de wensen kan dit een zeer technisch hoogwaardige oplossing zijn waarbij alles automatisch gaat, een oplossing die een geweldige gebruikersinterface heeft, of een oplossing waarbij het meeste toch nog handwerk is.In mijn eerdere posts wekte ik misschien de indruk dat ik een tegenstander ben van  technische oplossingen. Dat ben ik niet. Ik geloof echter niet in techniek om de techniek. Spelling automatisch verbeteren, gewoon omdat het 'kan', 100 zoekopties aanbieden omdat dit de eigenschappen zijn die toevallig in de database zitten, dat is techniek om de techniek: gewoon, omdat het kan. Aa…
Ergens moeten we de pvv wel dankbaar voor zijn, de kunstwereld zit ineens in een soort existentiële crisis. Waar doen we het ook eigenlijk allemaal voor? Een zeer terechte vraag. ‘Kunst omdat het moet’ was altijd al een grappige programmatitel van een kunstmijdende omroep. Kunst moet gelukkig niet: het komt vanzelf. Het zit in de samenleving. Kunst houdt niet op met bestaan als de overheid ophoudt met subsidiëren. Erger is het echter dat kunst ook wordt weggezet als een rare mensen hobby. Geestelijke gestoorden die enkel herrie schoppen. Of, aan het andere uiterste van het spectrum, slechts slimme verkopers van intellectueel überdesign dat als statussymbool gewaardeerd wordt. Omdat het ergens aan herinnert.De aanval op de kunsten komt op meerdere manieren: enerzijds een financiële, anderzijds een culturele. De financiële aanval hoeven we niet te vrezen, kunst red zich vanzelf wel: het is eigenlijk net zoiets als stront, het komt er gewoon. Er dreigt echter een cultuur te ontstaan wa…
Dit artikel van murblog van Maarten Brouwers (murb) is in licentie gegeven volgens een Creative Commons Naamsvermelding 3.0 Nederland licentie .